Pourquoi nous avons choisi Rust pour la version 3
Cet article technique sur l’architecture provient du développement de Curling IO v3. Il s’adresse aux ingénieurs logiciels et approfondit Gleam, Rust, SQLite, l’architecture des interfaces côté client et les outils de compilation davantage que nos articles habituels sur le produit.
Pour Curling IO v3, nous savions que nous voulions quitter la pile Ruby on Rails utilisée pour la version 2. Nous voulions un langage à typage statique avec de meilleures garanties à la compilation et moins de pièges. Nous avons d’abord exploré Gleam, qui répondait à ces critères et nous donnait accès à la BEAM. Lustre offrait un cadre d’interface typé pour le serveur et le client. Une première mise en œuvre nous a permis de voir comment cette combinaison s’intégrerait à notre architecture. Nos premiers articles sur les fondations décrivent ce que nous apprenions et construisions.
Ce travail a aidé à préciser les besoins du produit, les changements souhaités par rapport à la version 2 et la conception de l’interface. Il a aussi révélé des compromis de déploiement et d’interactions côté client qui nous ont finalement amenés à choisir Rust et TypeScript pour notre architecture, avant d’aller plus loin avec Gleam et Lustre. SQLite et la conception du produit ont été conservés. Nous avons depuis porté et enrichi nos outils SQL et construit un petit environnement d’exécution TypeScript appelé Hypertea pour les interactions côté client.
Ce changement a amélioré le déploiement, nous a donné une automatisation utile à la compilation et convenait à notre façon d’examiner et de corriger les problèmes. Malheureusement, il a aussi rendu nos compilations beaucoup plus lourdes. Il y a des aspects de Gleam et Lustre que nous préférons encore.